Myso 的近亲：Ruler Protocol
翻译自Aetienne的文章，感谢Aetienne的分享。
在 Myso，我们最近了解到我们的一个近亲，称为Ruler Protocol。就像牛顿和莱布尼茨都研究过微积分一样，事实证明，Ruler 和我们在Myso都独立研究过无清算 DeFi 借贷！但是，我们希望这种对同一类问题的重叠兴趣不会引起新的牛顿-莱布尼茨微积分争议。😅 相反，我们更愿意为项目背后的杰出人才鼓掌并向他们致敬，感谢他们的出色工作！👏（注意：不，我们不是 Ruler 的衍生产品，不，我们不隶属于那里的任何核心开发人员）
因此，鉴于 Ruler 的出色工作，更令人惊讶的是，所有开发人员都放弃了该项目，最终导致该项目于今年9 月关闭。显然，造成这种情况的主要原因是团队内部的分歧和个人原因，一些核心开发人员甚至无限期地离开了 DeFi。
我们认为这对 DeFi 社区来说是一个巨大的损失，并希望他们有一天会回来。尽管如此，到目前为止，Ruler 产生的社区牵引力证实了我们的信念，即无清算借款是一个值得解决的问题，也是社区真正关心的事情。
基本标尺设计
虽然 Ruler 和我们在 Myso 解决了同样的问题，但我们都采取了不同的方法来解决它。为了更好地理解这些差异，让我们快速回顾一下 Ruler 背后的基本设计理念。
使用 Ruler，借款人将他们的抵押品存入一个池中，并作为回报获得 2 个代币，即（i）“ rrToken ”和（ii）“ rcToken”（参见https://docs.rulerprotocol.com/）。
rrToken可以概括为一种“偿还-回收-抵押”的代币，即持有者可以使用它通过将其与相应的还款金额一起转移到池中来取回他之前质押的抵押品。
另一方面，rcToken可以被描述为“收集潜在还款”代币，它本质上使持有者有权按比例获得借款人（潜在的未来）还款的份额。
Ruler 的设计理念是为rcToken 建立一个市场，借款人可以将其出售为另一种货币，例如 DAI。这实质上允许用户根据他们之前质押的抵押品获得短期资金（例如，DAI）。rcToken和 DAI的市场可以以 DEX 池的形式创建，例如在 SushiSwap 上。但是，市场的确切性质超出了 Ruler 协议本身的范围。
比较标尺和 Myso 设计
那么这如何转化为 Myso 的设计呢？基本上，rrToken对应嵌入在零清算贷款中的看涨期权，而rcToken对应于 LP 股票代币：
- rrToken： Ruler 中的rrToken持有者相当于 Myso 中的借款人，他收到 ERC721，允许他以预先约定的还款金额收回抵押品。
- rcToken： Ruler 中的 rcToken 持有者与 Myso 中的 LP 股份 (ERC20) 持有者相当，后者在借款人（如果借款人选择这样做）完成的（潜在未来）还款中按比例获得份额。
然而，虽然 Ruler 和 Myso 中的代币元素可以在某种程度上相互映射，但两个项目之间也有一些重要的区别值得强调：
- 两个流动性池和交易：Ruler 的设计需要 2 个流动性池，即一个流动性池用于存放抵押品，另一个流动性池用于rcToken交易。这意味着借款人实际上还需要进行 2 次交易，即 (i) 在一个池中质押抵押品，然后 (ii) 在另一个池中出售 rcToken。相比之下，使用 Myso，这两个步骤都在一个过程中完成。
- rcTokens 市场：Ruler 将构建rcTokens市场的棘手部分“外包” ，并且没有提供有关此类市场如何运作的任何细节。特别是，借款人在将rcToken 换成DAI时实际上是在放弃什么，没有任何理论基础，也没有任何理由说明市场均衡会是什么样子。相比之下，Myso 派生了一种 AMM 机制（基于看跌期权平价），并提供了借款人可以将其抵押品换成看涨期权和一些现金金额的组合的理由（参见白皮书）。
- 恒定还款金额：Ruler 在向用户发行rToken时使用恒定的铸造比率。这实质上意味着对于每个 Ruler 池，借款人质押的抵押金额与目标还款金额之间的比率是恒定的。换句话说，每个质押质押品的可借金额是恒定的，这显然在质押品价格“充分”下跌的情况下不起作用，因此需要在这些情况下停用 Ruler 池（请参阅此处）。这与 Myso 不同，其中每笔贷款的还款金额（= 看涨期权的执行价格）不是恒定的，而是浮动的，并根据当前的市场需求动态调整。
结束语
我们认为 Ruler 设计有很多很酷的方面，并且好奇地考虑在有意义的地方调整零件。同时我们也认为Myso的零清算贷款是新颖的，与Ruler已经做过的不同。💡
对于那些对 Ruler 发生的事情感到失望的人，我们希望 Myso 可以作为一线希望，并可能重新激发对 DeFi 中无清算借贷的兴奋，我们绝对邀请所有 Ruler 朋友加入我们！😺
